公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，13.2%未成年手機(jī)游戲用戶(hù)在工作日玩手機(jī)游戲日均超過(guò)2小時(shí)。之前曾有官媒發(fā)文批評(píng)網(wǎng)游“精神鴉片”，竟成長(zhǎng)為數(shù)千億產(chǎn)業(yè)，雖然原文在當(dāng)天已被刪除，但仍在輿論場(chǎng)引發(fā)巨大關(guān)注。騰訊順勢(shì)推出游戲未保“雙減雙打”舉措，表示要減少未成年用戶(hù)游戲時(shí)長(zhǎng)、減充值，禁止未滿(mǎn)12歲未成年人在游戲內(nèi)消費(fèi)，引發(fā)熱議。

網(wǎng)絡(luò)游戲可能侵犯未成年哪些權(quán)益？實(shí)名認(rèn)證和防沉迷系統(tǒng)真的有效嗎？游戲平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)怎樣的社會(huì)責(zé)任？本期問(wèn)吧邀請(qǐng)北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、副院長(zhǎng)袁治杰，一起聊聊如何幫助未成年人防沉迷。

青少年網(wǎng)游沉迷誰(shuí)擔(dān)責(zé)

@澎湃網(wǎng)友NF3mMz：在我小時(shí)候手機(jī)、電腦還不普及，就不存在沉迷電子游戲一說(shuō)。現(xiàn)在手機(jī)電腦普及，是導(dǎo)致未成年人沉迷游戲的根本原因嗎？青少年沉迷網(wǎng)游后，會(huì)在哪些方面引起危害？

袁治杰：手機(jī)設(shè)備普及不是主要原因，應(yīng)該說(shuō)因素非常多。首先，我覺(jué)得最重要的因素就是資本的介入，鋪天蓋地的廣告，雇傭心理學(xué)家設(shè)計(jì)沉迷機(jī)制，大量的網(wǎng)絡(luò)水軍誘導(dǎo)。游戲設(shè)計(jì)公司往往有意利用時(shí)間的流逝，通過(guò)在游戲世界中創(chuàng)造虛擬的情感共鳴和經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)誘導(dǎo)玩家陷入其中。根據(jù)我自己的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)，這些沉迷機(jī)制包括通過(guò)積分、等級(jí)、攻略以及各種皮膚裝備誘導(dǎo)玩家，再通過(guò)加掛、技巧教學(xué)讓你形成虛無(wú)的能動(dòng)性，以為自己掌控了世界，其實(shí)一切盡在游戲設(shè)計(jì)公司的掌控之中。此外游戲本身也越來(lái)越注重社交互動(dòng)屬性，比如通過(guò)角色配對(duì)形式在孩子中形成了全面的社交粘性，以至于孩子不玩特定種類(lèi)的游戲會(huì)缺乏與同齡人的共同話題，導(dǎo)致沒(méi)法互相交流。

其次，孩子課余時(shí)間缺乏合理安排、父母忙于上班沒(méi)有辦法陪伴，尤其是農(nóng)村留守兒童無(wú)人監(jiān)管的情況下，更容易出現(xiàn)游戲成癮現(xiàn)象。沉迷游戲的結(jié)果常常是青少年不學(xué)習(xí)、不運(yùn)動(dòng)、不外出，與現(xiàn)實(shí)世界疏離，更嚴(yán)重者甚至?xí)`以虛擬為真實(shí)，導(dǎo)致慘劇發(fā)生。

@正義的朋友的親戚：過(guò)去幾十年間，從金庸小說(shuō)到電視、游戲、網(wǎng)絡(luò)，每一代都有不同的流行文化對(duì)青少年產(chǎn)生誘惑。為何別人家那么多孩子都好著呢，就你家孩子沉迷游戲了？誰(shuí)來(lái)追究家長(zhǎng)的責(zé)任？

袁治杰：首先需要澄清一下，的確五六個(gè)世紀(jì)以來(lái)，道德家們就批評(píng)各種各樣的游戲，也經(jīng)常有人把武俠小說(shuō)、言情小說(shuō)、電視與網(wǎng)絡(luò)游戲并列。但我們現(xiàn)在面臨的環(huán)境和十幾年前不一樣，當(dāng)年這些問(wèn)題并沒(méi)有嚴(yán)肅到必須通過(guò)法律干預(yù)。因?yàn)槲鋫b小說(shuō)的數(shù)量有限，且大部分讀者不會(huì)在讀完一遍之后反復(fù)重讀，因此花不了多少時(shí)間投入其中。而電視節(jié)目的特點(diǎn)是播放時(shí)間固定且有限，一部劇的劇集每天最多更新兩集，觀眾很難沉迷。反倒是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代電視可以連續(xù)播放之后，問(wèn)題才凸顯出來(lái)。

孩子面對(duì)的不僅是一個(gè)游戲，更是異乎強(qiáng)大的商業(yè)力量。家長(zhǎng)當(dāng)然有責(zé)任，很多家長(zhǎng)本人同樣難以抵抗資本的強(qiáng)大運(yùn)作機(jī)制，我們無(wú)法對(duì)家長(zhǎng)提出過(guò)高的要求。當(dāng)一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)從個(gè)人、家庭上升到社會(huì)層面時(shí)候，顯然靠個(gè)人難以解決，只能依靠法律的規(guī)制。

游戲是“精神鴉片”嗎

@一農(nóng)居士：目前太多游戲歪曲歷史人物，不是在誤導(dǎo)孩子嗎？所謂虛構(gòu)也應(yīng)有現(xiàn)實(shí)合理性，不能無(wú)底線。

袁治杰：您說(shuō)的特別正確。像《王者榮耀》這款產(chǎn)品就存在肆意歪曲歷史文化人物的問(wèn)題。中國(guó)古代的歷史人物構(gòu)成我們的文化共識(shí)，如果孩子都是以王者榮耀中的形象去認(rèn)知?dú)v史文化人物，將會(huì)扭曲青少年的歷史文化認(rèn)同。所以2021年6月1日的時(shí)候，北京青少年法律援助與研究中心就《王者榮耀》侵害未成年人權(quán)益一案提起了未成年人保護(hù)民事公益訴訟，成為全國(guó)首例由社會(huì)組織提起的未成年人保護(hù)民事公益訴訟。相信未來(lái)此類(lèi)產(chǎn)品會(huì)得到更多的規(guī)范。

@不許人間見(jiàn)白頭：我不反對(duì)孩子玩游戲，因?yàn)橛螒虮旧砭褪且环N娛樂(lè)方式。但我經(jīng)常會(huì)給孩子說(shuō)把你玩游戲的時(shí)間規(guī)劃好。如果讓孩子做好時(shí)間規(guī)劃，打游戲是否也有好處？

袁治杰：只要能夠控制住，不沉迷于其中，那是最好的。游戲本身必然有其積極價(jià)值，無(wú)論是其發(fā)揮的社交功能、拓展想象力的功能，還是讓孩子學(xué)會(huì)理財(cái)，都有積極效應(yīng)，所以幾千年人類(lèi)的游戲從未間斷。但是現(xiàn)代社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)游戲的確呈現(xiàn)出了很多以前的游戲所不具有的特征，比如脫離時(shí)間、空間、主體、客體的限制，以及對(duì)玩家心理的細(xì)致入微的分析和操控，這都是傳統(tǒng)游戲不具備的。

用Weinbren的說(shuō)法，現(xiàn)在游戲的重點(diǎn)在于讓玩家保持在兩種邊界區(qū)域——掌控與失控之間，而玩家所感受到的樂(lè)趣往往在于克服幾分鐘前還無(wú)法逾越的難關(guān)。但這一切的“難關(guān)”都是被精心設(shè)計(jì)出來(lái)的。而人們精心設(shè)計(jì)的目的，主要是賺取玩家口袋中的錢(qián)。一旦創(chuàng)造游戲者的出發(fā)點(diǎn)是錢(qián)，就會(huì)竭盡一切合法手段，甚至采取非法手段來(lái)攫取利益，所以才要加以限制。

法律能幫助青少年防沉迷嗎

@澎湃網(wǎng)友RRrquq：請(qǐng)問(wèn)目前有什么法律是防止游戲?qū)η嗌倌陚Φ膯幔?/p>

袁治杰：《未成年人保護(hù)法》第五章是網(wǎng)絡(luò)保護(hù)，專(zhuān)門(mén)規(guī)定了這一點(diǎn)。該法第67條規(guī)定，網(wǎng)信部門(mén)會(huì)同公安、文化和旅游、新聞出版、電影、廣播電視等部門(mén)根據(jù)保護(hù)不同年齡階段未成年人的需要，確定可能影響未成年人身心健康網(wǎng)絡(luò)信息的種類(lèi)、范圍和判斷標(biāo)準(zhǔn)。第68條規(guī)定，新聞出版、教育、衛(wèi)生健康、文化和旅游、網(wǎng)信等部門(mén)應(yīng)當(dāng)定期開(kāi)展預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的宣傳教育，監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者履行預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的義務(wù)，指導(dǎo)家庭、學(xué)校、社會(huì)組織互相配合，采取科學(xué)、合理的方式對(duì)未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行預(yù)防和干預(yù)。任何組織或者個(gè)人不得以侵害未成年人身心健康的方式對(duì)未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行干預(yù)。

第69條規(guī)定，學(xué)校、社區(qū)、圖書(shū)館、文化館、青少年宮等場(chǎng)所為未成年人提供的互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)設(shè)施，應(yīng)當(dāng)安裝未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)軟件或者采取其他安全保護(hù)技術(shù)措施。智能終端產(chǎn)品的制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品上安裝未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)軟件，或者以顯著方式告知用戶(hù)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)軟件的安裝渠道和方法。

@SwingToys:?有沒(méi)有可能從法律上禁止孩子玩游戲呢？

袁治杰：在十五、十六世紀(jì)的道德家們也曾經(jīng)提出要全面禁止孩子玩游戲，沒(méi)有得到貫徹。且正好相反，從那時(shí)開(kāi)始人們逐步發(fā)現(xiàn)兒童和大人不同，兒童也開(kāi)始玩自己獨(dú)有的游戲，游戲的教育功能也得到相當(dāng)程度的認(rèn)知，人們耗費(fèi)了幾個(gè)世紀(jì)確立了寓教于樂(lè)的觀念。

相比法律，真正能夠控制孩子玩游戲的是監(jiān)護(hù)人，一般來(lái)說(shuō)是父母。控制孩子玩游戲本質(zhì)上是父母對(duì)孩子時(shí)間的支配，國(guó)家也不宜再進(jìn)行過(guò)分干預(yù)。我們并不擔(dān)心孩子玩，我們擔(dān)心孩子沉迷于其中而不能自拔。所以法律需要干預(yù)的不是游戲本身，而是現(xiàn)代游戲中的沉迷系統(tǒng)與誘導(dǎo)機(jī)制。

澎友觀點(diǎn)

→ 游戲有害論

@J.J.Rousseau：想不通還有游戲?qū)I(yè)，這不是專(zhuān)門(mén)教人害人嗎？現(xiàn)在的游戲開(kāi)發(fā)商團(tuán)隊(duì)，無(wú)所不用其極，誘導(dǎo)人們?nèi)绾未虬l(fā)時(shí)間，沉迷虛無(wú)生活，他們卻躺著賺錢(qián)。真不應(yīng)該發(fā)展這種經(jīng)濟(jì)。

@ZTQ666：網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嵜J(rèn)證，防沉迷系統(tǒng)形同虛設(shè)，游戲開(kāi)發(fā)商其心可誅。資本為了逐利是不擇手段，誰(shuí)會(huì)真正考慮社會(huì)責(zé)任，誰(shuí)會(huì)真正為孩子們的成長(zhǎng)考慮？總有人把責(zé)任推到家長(zhǎng)身上，面對(duì)這種無(wú)孔不入的精神鴉片，家長(zhǎng)們也是有心無(wú)力。這個(gè)問(wèn)題要在國(guó)家層面重視起來(lái)，采取強(qiáng)力手段、嚴(yán)格制度，靠全社會(huì)共同努力來(lái)解決！

@從現(xiàn)在開(kāi)始種樹(shù)：支持從根本上要對(duì)游戲有一個(gè)規(guī)范，不單單生產(chǎn)商。像王者榮耀這種歪曲事實(shí)與歷史的毫無(wú)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的游戲，就應(yīng)該殺雞儆猴，讓游戲商知道做游戲該怎么做。但像紀(jì)念碑谷，或者其他益智類(lèi)休閑類(lèi)網(wǎng)絡(luò)游戲這種，其實(shí)小孩子玩玩也可以。

→ 游戲無(wú)害論

@人間萬(wàn)象：八九十年代，孩子愛(ài)看武俠言情小說(shuō)，家長(zhǎng)畏如蛇蝎。現(xiàn)在來(lái)看問(wèn)題沒(méi)這么夸大。孩子課余之后，總會(huì)找一件喜歡的事做，沒(méi)必要妖魔化游戲。關(guān)于沉迷，如何教育才是關(guān)鍵。只能說(shuō)大人沒(méi)有用一種平等的心態(tài)來(lái)看待孩子的問(wèn)題。

@陽(yáng)光大男孩：未來(lái)的游戲會(huì)越來(lái)越接近現(xiàn)實(shí)，也就越有可能在游戲中感悟很多現(xiàn)實(shí)的道理。

@邪惡波克比：網(wǎng)絡(luò)游戲全世界都在玩，人家玩出了游戲分級(jí)，玩出了科技進(jìn)步，玩出了文化輸出，玩出了經(jīng)濟(jì)新引擎，怎么就開(kāi)始扣帽子“精神鴉片”？

沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)游戲的時(shí)候，不想學(xué)習(xí)的孩子一樣心不在焉，拉幫結(jié)伙到處閑逛瘋跑，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲倒成了父母無(wú)暇顧及孩子成長(zhǎng)教育的背鍋俠。未來(lái)娛樂(lè)方式的豐富是大趨勢(shì)，只能疏，不能堵。父母應(yīng)該問(wèn)問(wèn)自己的空閑時(shí)間有多少是陪孩子而不是玩手機(jī)，現(xiàn)在不珍惜親子時(shí)間不理孩子，等孩子長(zhǎng)大了也會(huì)不理家長(zhǎng)。