豫章書院告訴我們什么道理（為什么豫章書院解決不了）
戒除網(wǎng)癮？目前幫孩子戒除網(wǎng)癮的方法，主要是分成3種，第一種是無(wú)條件的接納孩子沉迷網(wǎng)癮，等孩子自己哪一天玩夠了，自己醒過(guò)來(lái)，但要等半年，1年，3年，5年，不知道？第二種是送孩子去封閉網(wǎng)癮學(xué)校3-12個(gè)月，但家長(zhǎng)先要確定孩子從網(wǎng)癮學(xué)校回來(lái)后再次接觸網(wǎng)絡(luò)沉迷進(jìn)去怎么辦？第三種是家長(zhǎng)幫孩子建立規(guī)則意識(shí)，讓孩子每天在正常的上學(xué)，正常的完成作業(yè)，正常的作息基礎(chǔ)上，每天有邊界的使用手機(jī)網(wǎng)絡(luò)，這也是左養(yǎng)右學(xué)教育賴頌強(qiáng)團(tuán)隊(duì)13年來(lái)的改善孩子網(wǎng)癮方案，可找我們獲取戒除網(wǎng)癮的6個(gè)步驟資料。
兩年前，博主“溫柔”發(fā)文舉報(bào)豫章學(xué)院體罰學(xué)生，隨后數(shù)十位受害者站出來(lái)反映在豫章書院內(nèi)被關(guān)小黑屋、被“龍鞭”體罰等。如今，豫章書院早已停止辦學(xué)。但是近日一篇報(bào)道披露，豫章書院的一些受害者仍沒(méi)有從當(dāng)年的傷害中走出來(lái)，暴力教育的傷害后遺癥仍然存在，現(xiàn)狀令人唏噓。
比如，受害者“陸偉”（化名）從豫章書院出來(lái)6年了，但他總是在夢(mèng)里回到那里，吊在鐵窗上，往后退一步，重重地摔到樓下。6年來(lái)，他躲在家里，不愿意出門、沒(méi)什么朋友，也睡不好覺(jué)，半夜三點(diǎn)會(huì)突然驚醒。博主“溫柔”發(fā)布了新文章，講述了豫章書院曝光至今兩年時(shí)間里，受害者和志愿者們受到騷擾，自殺未遂、被辭退、受威脅、個(gè)人信息曝光……可見，不管是當(dāng)初的受害者，還是舉報(bào)者，都沒(méi)有全身而退。
在媒體的持續(xù)批評(píng)和有關(guān)部門的介入下，楊永信的網(wǎng)癮治療中心和豫章書院都已經(jīng)停止運(yùn)營(yíng)。但是，類似的網(wǎng)癮治療學(xué)校仍然在各地存在。去年，在山東濟(jì)南的博雅教育培訓(xùn)學(xué)校，一名13歲的學(xué)生因管理問(wèn)題與兩名教員發(fā)生沖突，兩名教員在控制該學(xué)生的過(guò)程中，使其窒息死亡。而這所培訓(xùn)學(xué)校，就是一個(gè)網(wǎng)癮治療中心，號(hào)稱是“濟(jì)南最好的戒網(wǎng)癮學(xué)校”，主要招收有網(wǎng)癮、自閉、抑郁、親情淡漠、逆反社會(huì)等行為問(wèn)題與心理問(wèn)題的青少年。即便是楊永信，“青少年性格缺陷矯治中心”的牌子雖然摘掉了，卻仍然在擔(dān)任臨沂市精神衛(wèi)生中心的副院長(zhǎng)，仍然在坐診。豫章書院的一些受害者希望通過(guò)法律途徑懲治當(dāng)初的施暴者，卻也因?yàn)槭聦?shí)不清、證據(jù)不足等原因而無(wú)果。
某種意義上，人們對(duì)豫章書院等網(wǎng)癮治療機(jī)構(gòu)的態(tài)度，同當(dāng)下對(duì)教育懲戒權(quán)的討論形成了鮮明的對(duì)比，甚至是莫大的諷刺。一邊是，一些家長(zhǎng)和社會(huì)對(duì)豫章學(xué)院等教育機(jī)構(gòu)的“非常規(guī)”手段保持寬容，另一邊則是，對(duì)學(xué)校內(nèi)部教師行使教育懲戒權(quán)極為嚴(yán)苛。早前，廣東省出臺(tái)學(xué)校安全條例，擬規(guī)定允許教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行罰站罰跑等處罰，但是卻引發(fā)巨大爭(zhēng)議。面對(duì)爭(zhēng)議，最近公布的草案修改稿刪除了這一內(nèi)容。而今天教育部出臺(tái)《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則(征求意見稿)》，規(guī)定教師在課堂教學(xué)、日常管理中，根據(jù)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)情形，可采取點(diǎn)名批評(píng)、適當(dāng)增加運(yùn)動(dòng)要求、不超過(guò)一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間的教室內(nèi)站立或者面壁反省等方式當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行教育懲戒，同樣引發(fā)熱議。
對(duì)豫章書院等機(jī)構(gòu)寬容的家長(zhǎng)，與對(duì)學(xué)校行使教育懲戒權(quán)充滿疑慮的，是不是同一群家長(zhǎng)？而那些患上“網(wǎng)癮”或者表現(xiàn)出逆反行為的孩子，是否就是在家長(zhǎng)的溺愛下，教師不敢管的孩子？這兩種情況或許都有些極端，但無(wú)論是哪一種，要么是家庭教育出了問(wèn)題，要么是一些家長(zhǎng)對(duì)教育的理解出現(xiàn)了偏差。
當(dāng)公眾從豫章書院用“龍鞭”體罰孩子的現(xiàn)場(chǎng)，去看待校園內(nèi)教師的正常教育懲戒行為；或者從教師害怕風(fēng)險(xiǎn)不敢管教孩子的現(xiàn)場(chǎng)，去看待那些學(xué)校和家長(zhǎng)都束手無(wú)策，只能送去戒網(wǎng)癮中心的孩子，或許會(huì)對(duì)學(xué)校教育有更多的理解，也更容易在很多教育問(wèn)題達(dá)成教育共識(shí)。
原創(chuàng)文章，作者：晴天，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：http://www.69xo69.com/48676.html
