這天下午，該案在江西省南昌市青山湖區(qū)法院宣判。

從2016年進(jìn)入豫章書院起，“貝貝”的人生軌跡就發(fā)生了變化。

他逃離豫章書院一年后才重新回到高中課堂上，但因?yàn)槁湎碌墓φn太多，他提前報(bào)考了高教自考，“如果不是豫章書院，我的人生可能會(huì)完全不同。”

跟貝貝一起被列入原告席的還有羅偉和陳堯，他們也是豫章書院學(xué)生，而被豫章書院改變命運(yùn)的學(xué)生還有很多，僅警方調(diào)查并列入案卷的被害人就有12人，貝貝、羅偉和陳堯三人只是其中的一小部分。

他們?nèi)嗽谡?qǐng)求的第一項(xiàng)中就要求，豫章書院創(chuàng)辦人吳軍豹等被告人向被害學(xué)生公開道歉。

7月7日下午，豫章書院非法拘禁案在江西南昌市青山湖區(qū)法院宣判，豫章書院創(chuàng)始人吳軍豹犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月。

豫章書院校長任偉強(qiáng)犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年七個(gè)月。法院駁回了附帶民事訴訟原告人羅偉、周某某（貝貝）、陳某某的訴訟請(qǐng)求。

羅偉當(dāng)場(chǎng)表示將上訴。

曾被關(guān)七天七夜 如今服藥治療抑郁

至今，羅偉都記得豫章書院的“小黑屋”，被關(guān)在那里的七天七夜他畢生難忘。

羅偉說，他用了七年的時(shí)間才換回了作為一個(gè)成年人的尊嚴(yán)。

羅偉在該案的刑事附帶民事訴訟中寫到：2013年9月3日至2014年元旦期間，吳軍豹指使人員將其強(qiáng)行帶到豫章書院后扒光衣服，踹進(jìn)小黑屋，屋里只有一個(gè)涼席和發(fā)霉的被子，蛇蟲鼠蟻從地洞進(jìn)進(jìn)出出……

直到被關(guān)的第八天，羅偉簽署了一份“文件”才被放了出來。

在豫章書院里，羅偉遭受了包括龍鞭、扇耳光、疊羅漢、一字馬、跪孔子像等五花八門的懲罰。

“由于遭受到重重折磨，導(dǎo)致我至今經(jīng)常做噩夢(mèng)。”羅偉說，自己被家人帶離豫章書院后，去了江西省精神衛(wèi)生中心進(jìn)行診斷，被確診為嚴(yán)重抑郁癥和焦慮癥，心理中度異常，至今仍需要看心理醫(yī)生并服藥治療。

羅偉從豫章書院出來后，再也沒有走進(jìn)任何學(xué)校，他在南昌的一家火鍋店開始打工，后來又回到自己家的首飾店打工，父母每個(gè)月給他開2000塊錢的工資。

19歲少年未能參加今日高考

羅偉是2014年離開豫章書院的，兩年后的2016年，當(dāng)時(shí)15歲的貝貝被送到豫章書院。

2016年6月23日，因?yàn)椤耙恍纳暇W(wǎng)無心上學(xué)”，貝貝和家人發(fā)生矛盾，他被父母以到江西旅游為名送到了豫章書院。

在這里貝貝和很多其他學(xué)生一樣，經(jīng)歷了7天“小黑屋”的折磨。

此外還有戒尺、龍鞭的毆打和多種體罰。

在豫章書院大約2個(gè)月后，貝貝實(shí)在忍受不了折磨，他將一瓶洗衣液連喝了三四口，隨后被送往醫(yī)院搶救，醫(yī)院一度下發(fā)了病危通知書。

貝貝說，他當(dāng)時(shí)就是不想活了，比起在豫章書院受到的折磨，死是一種解脫。

這次自殺后，貝貝被家人接回了家鄉(xiāng)大連。

回到大連后，他一整年都待在家里，沒有上學(xué)，也沒有工作，一直在進(jìn)行心理康復(fù)，當(dāng)初喝洗衣液自殺所帶來的消化功能后遺癥也還會(huì)偶爾折磨他。

2017年9月，家里給他找了一家高中，這個(gè)曾經(jīng)“一心上網(wǎng)無心上學(xué)”的孩子，重新回到了課堂上。

今年恰好貝貝高中畢業(yè)，因?yàn)榇饲俺煽兟湎碌奶啵麤]有選擇高考，而是提前報(bào)考了遼寧師范大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)的高教自考，貝貝說，正是因?yàn)樵フ聲旱哪嵌谓?jīng)歷，讓自己決定從事心理學(xué)方面的學(xué)習(xí)。

爆料者希望案件告誡施暴學(xué)校和教官

“豫章書院”非法拘禁案源于2017年10月25日知乎上的一篇名為《中國到底有多少個(gè)楊永信》的文章。

該文章指出南昌豫章書院體罰、毆打甚至監(jiān)禁書院里的學(xué)生。

隨后，南昌有關(guān)部門證實(shí)，豫章書院存在體罰學(xué)生的情況，學(xué)院已申請(qǐng)停辦。

事件發(fā)酵后，在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議，除了指責(zé)豫章書院之外，學(xué)生的父母也遭受質(zhì)疑。

網(wǎng)友“溫柔”就是這篇文章的作者，他是在接到“貝貝”的私信后，揭開了隱藏在豫章書院內(nèi)部的惡行。

7月7日，“溫柔”乘坐飛機(jī)趕往江西南昌，其表示要去現(xiàn)場(chǎng)見證對(duì)“豫章書院”行為的審判。“這一刻，我等待了三年。”他說，“我希望這個(gè)案件會(huì)成為一個(gè)分水嶺，警告各地的所謂戒網(wǎng)癮學(xué)校和那些正在施暴的教官、老師，你們要為自己的行為付出代價(jià)，并且接受懲罰。

也告訴無數(shù)個(gè)曾經(jīng)遭受過這一切的孩子們，你們是可以去報(bào)警的，可以讓那些傷害你們的人付出代價(jià)。”

兩次開庭 創(chuàng)辦人拒絕道歉

歷史上的豫章書院是江西古代四大書院之一，創(chuàng)建于南宋時(shí)期，清朝末期停辦。

2011年，南昌人吳軍豹在青山湖區(qū)儒溪村辦學(xué)，對(duì)外宣稱豫章書院“復(fù)學(xué)”。

2013年5月，吳軍豹成立“豫章書院修身教育專修學(xué)校”，稱能通過國學(xué)改造患網(wǎng)癮類的叛逆孩子，開始大規(guī)模招生。

2017年10月，豫章書院專修學(xué)校被曝出涉嫌非法拘禁學(xué)生。此后學(xué)校停辦，一些學(xué)生在志愿者幫助下陸續(xù)向警方報(bào)案。

此案由南昌市公安局青山湖分局偵查終結(jié)，2020年1月移送青山湖區(qū)檢察院審查起訴。

“豫章書院”理事長吳軍豹、校長任偉強(qiáng)以及3名教師（教官），被公訴機(jī)關(guān)指控犯非法拘禁罪——利用“小黑屋”對(duì)新入學(xué)的學(xué)生進(jìn)行7天左右的非法關(guān)押禁閉，先后禁閉學(xué)生240余人次，“禁閉時(shí)間三日至十日不等”。

2020年4月29日“豫章書院案”第一次開庭審理。庭審是通過網(wǎng)絡(luò)形式進(jìn)行的，吳軍豹、任偉強(qiáng)等5名被告人被檢察機(jī)關(guān)指控犯非法拘禁罪。

此后的7月3日，南昌市青山湖區(qū)法院公開審理“豫章書院”非法拘禁案附帶民事部分的內(nèi)容，這是“豫章書院”案的第二次開庭，庭審持續(xù)四個(gè)多小時(shí)。

法庭上，羅偉等3名被害人要求吳軍豹公開道歉并賠償損失，被吳軍豹拒絕。

吳軍豹稱羅偉等人的訴求有“炒作”目的，自己不可能接受。

對(duì)于羅偉關(guān)于看心理醫(yī)生的說法，吳軍豹表示：“他來豫章書院之前就有心理疾病，怎么是我們這邊造成的呢？”

吳軍豹還稱，貝貝喝下洗衣液自殺的行為，是為了離開豫章書院，并非豫章書院所為。

吳軍豹的代理律師則辯稱：公開道歉和精神損害賠償，不屬于附帶民事訴訟的審理范圍。

羅偉的代理律師張程接受采訪時(shí)說，吳軍豹和任偉強(qiáng)依然沒有任何悔意和歉意，希望法庭在定罪量刑時(shí)對(duì)吳軍豹是否“真心悔罪”予以考慮。

12人遭受禁閉

7月7日下午，豫章書院非法拘禁案在江西南昌市青山湖區(qū)法院宣判，此案被告人吳軍豹、任偉強(qiáng)等5人，均被一審法院認(rèn)定構(gòu)成非法拘禁罪，其中4人被判刑，另有1人免于刑事處罰。

判決書中顯示，法院經(jīng)審理查明，2013年5月16日，吳某豹、任某強(qiáng)等人共同出資，經(jīng)報(bào)批在南昌市青山湖區(qū)開辦“南昌市青山湖區(qū)豫章書院修身教育專修學(xué)校”（簡稱“豫章書院”）。

該校于2014年1月7日經(jīng)批準(zhǔn)增掛“青山湖區(qū)陽光學(xué)校”校牌，承擔(dān)重點(diǎn)青少年的教育和行為矯正。

2013年5月至2017年11月期間，吳某豹（該校理事長）、任某強(qiáng)（該校校長、法定代表人）等人違反辦學(xué)許可規(guī)定，對(duì)該校學(xué)生施行有關(guān)心理治療、精神障礙治療活動(dòng)的“森田療法”，在校內(nèi)設(shè)立“煩悶解脫室”（亦稱“齋戒室”“靜心室”），將學(xué)生帶入其中進(jìn)行禁閉并安排人員專門看管，非法剝奪學(xué)生的人身自由。其間，先后分別禁閉被害人羅某等12人（除羅某外，另11人當(dāng)時(shí)均系未成年人），每次禁閉時(shí)間三至十日不等。

判決書中顯示，上述12名被害人至豫章書院就讀，均經(jīng)各自家長同意。

法院審理認(rèn)為，被告人吳某豹、任某強(qiáng)、張某、屈某寬、陳某非法剝奪他人的人身自由，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪。

被告人吳某豹、任某強(qiáng)、陳某具有自首情節(jié)，張某不具有自首情節(jié)但具有坦白情節(jié)，屈某寬具有坦白情節(jié)。

被告人陳某作為豫章書院教師，其主要職責(zé)是教學(xué)，僅在教官不足的情況下根據(jù)學(xué)校安排參與了輪班看守本案三名學(xué)生，具有自首情節(jié)，且系本案從犯，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，可以對(duì)其免予刑事處罰。

案件審理中，被害人羅某、陳某某向吳某豹、任某強(qiáng)提起附帶民事訴訟，周某某向吳某豹提起附帶民事訴訟，要求吳某豹、任某強(qiáng)公開道歉、返還學(xué)費(fèi)、賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及精神損失費(fèi)等。

法院審理認(rèn)為，該案附帶民事訴訟原告人要求賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)不利的后果，對(duì)該訴訟請(qǐng)求，法院不予支持；其要求公開道歉、返還學(xué)費(fèi)及賠償精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不屬于法律規(guī)定的附帶民事訴訟范圍，故未予支持。

一審宣判后，附帶民事訴訟原告人羅某、周某某當(dāng)庭表示上訴，附帶民事訴訟原告人陳某某表示需考慮決定是否上訴，而被告人方面，陳某表示服判，吳某豹、任某強(qiáng)、張某、屈某寬均表示需考慮再?zèng)Q定是否上訴。